-21- La ciencia y los instrumentos científicos. Se afirma en el Ensayo popular * que los progresos científicos dependen, como el efecto de la causa, del desarrollo de los instrumentos científicos. Es éste un corolario del principio general admitido en el Ensayo, de origen loriano [Achille Loria], respecto de la función histórica del "instrumento de producción y de trabajo" (que sustituye al conjunto de las relaciones sociales de producción). Pero en la ciencia geológica no se emplea otro instrumento que el martillo, y los progresos técnicos del martillo no son comparables a los progresos de la geología. Si la historia de las ciencias puede reducirse, según el Ensayo, a la historia de sus instrumentos particulares, ¿cómo podrá construir la historia de la geología? Tampoco se puede decir que la geología se funda también sobre los progresos de una serie de otras ciencias y que, por ello, la historia de los instrumentos de las mismas sirven para indicar el desarrollo de la geología, porque con esta escapatoria se terminaría por decir una vacía generalidad y por acudir a movimientos siempre más vastos, hasta las relaciones de producción. Es justo que para la geología el lema es: mente et malleo.

* La teoría del materialismo histórico - Manual popular de sociología marxista, N. Bujarin, Moscú, 1921

Se puede decir, en general, que el progreso de las ciencias no puede ser documentado materialmente; la historia de las ciencias sólo puede ser revivida en el recuerdo, y no en todas, con la descripción de la sucesiva perfección de los instrumentos que han sido uno de los medios del progreso, y con la descripción de las máquinas, es decir: la aplicación de las ciencias mismas. Los principales "instrumentos" del progreso científico son de orden intelectual (y también político), metodológico, y con entera justeza ha escrito Engels que los "instrumentos intelectuales" no surgieron de la nada, no son innatos en el hombre, sino que son adquiridos; se han desarrollado y se desarrollan históricamente. ¿Cuánto ha contribuido al progreso de la ciencia el rechazo de la autoridad de Aristóteles y de la Biblia del campo científico? Y este rechazo, ¿no se debió al progreso general de la sociedad moderna? Hay que recordar las teorías sobre el origen de los manantiales. La primera formulación exacta de esas teorías se halla en la Enciclopedia de Diderot, etc. Se puede demostrar que los hombres del pueblo, incluso antes, tenían opiniones exactas al respecto, en tanto en el campo de los hombres de ciencia se sucedían las teorías más arbitrarias y extravagantes tendientes a poner de acuerdo la Biblia y Aristóteles con las observaciones experimentales del buen sentido.

Otro problema es el siguiente: si fuese verdad la observación del Ensayo, ¿en qué se distinguiría la historia de las ciencias de la historia de la tecnología? En el desarrollo de los instrumentos "materiales" científicos, que se inicia históricamente con el advenimiento del método experimental, se ha desarrollado una ciencia particular, la de los instrumentos, estrechamente vinculada al desarrollo general de la producción y de la tecnología.*

* Sobre este tema véase G. Boffito, Los instrumentos de la ciencia y la ciencia de los instrumentos, Librería Internacional Seeber, Florencia, 1929.

Hasta qué punto es superficial la afirmación del Ensayo se puede ver en el ejemplo de las ciencias matemáticas, que no tienen necesidad de instrumento material alguno (no creo que el desarrollo de la tabla de contar se puede exhibir), siendo ellas mismas "instrumento" de todas las ciencias naturales.

Cfr. Cuaderno 7 (VII), p. 34.

http://www.gramsci.org.ar